연방대법원의 주요판결이 전원합의보다는 계속해 분열된 양상을 보임에 따라 국가 최고법원으로서 연방대법원의 권위가 크게 흔들리고 있다. 일부 헙법학자들은 이런 양상에 대해 "대법관들이 개인의 정치적 성향에 따라 움직이고 있으며 이에 따라 최고기관으로서의 위엄이 손상되고 있다"고 지적하고 있다.

연방 대법원은 그동안 주요 국사에는 9대0이라는 전원일치의 판결로 국론을 단결시키는 전통을 갖고 있었다. 인종 분리를 불법화할 때도 그랬고 리처드 닉슨 대통령에 대해 백악관의 녹음테이프를 인도하도록 명령할 때도 그랬다.

그러나 최근 몇 년동안 주요 안건은 번번이 5대4의 다수결로 끝을 보곤 했다. 지난 9일 플로리다의 재검표 중단 판결에서도 윌리엄 렌퀴스트 대법원장을 위시해 앤서닌 스칼리아, 클래런스 토머스, 앤서니 케네디, 샌드라 데이 오코너 등 보수계 대법관 5명이 찬성했고 루스 베이더 긴스버그, 스티븐 브레이어, 데이비드 수터, 존 폴 스티븐스 등 나머지 대법관 4명이 소수 반대 의견을 냈다.

연방정부에 대한 주정부의 권한 강화를 지지하거나 소수민족 우대제도를 제한하는 일련의 사안이 전부 5대4의 아슬아슬한 판결로 갈렸고 지난 3월 니코틴을 중독성 마약으로 규제할 권한이 연방식품의약국에는 없다는 판결 역시 마찬가지였다.

당시 앨 고어 부통령은 렌퀴스트 대법원장 등 보수계 대법관들의 이름을 거론하며 이 판결을 격렬히 공격했고 지난번 선거운동에서도 "이번 대통령 선거에는 대법원도 걸려 있다"고 공언하기도 했다. 앞으로 4년동안 대법관 서너명이 고령으로 물러날 것으로 예상되는 만큼 자신이 당선되면 진보계 인사들로 대체, 대법원의 ‘색깔’을 바꿔 놓겠다는 직격탄이었다.